惠州收賬公司遺囑有錯(cuò)字或有歧義會(huì)被認(rèn)定無效嗎?
惠州收賬公司遺囑有錯(cuò)字或有歧義會(huì)被認(rèn)定無效嗎?
案情
2002年8月9日,羅老太寫下《遺言》一份:我本人過身后,原意將現(xiàn)住房屋產(chǎn)權(quán)留給四仔簡某一,三女簡某四有居住權(quán),房屋不能出租或出賣,如有變動(dòng)需經(jīng)五兒女簽名同意。本人余下現(xiàn)金首飾留給五兒女平分,部分金飾、港幣存折系三女簡某四所買,應(yīng)歸還。我房屋冷氣、電視機(jī)、衣車系五女簡某五所買,應(yīng)歸還。
2003年9月12日,羅老太去世,五個(gè)子女簡某一和簡某二、簡某三、簡某四、簡某五為第一順序法定繼承人。簡某一要求按照《遺言》繼承房產(chǎn)全部所有權(quán)時(shí),卻遭到簡某二、簡某三、簡某四、簡某五拒絕。為取得房產(chǎn)所有權(quán),簡某一將簡某二、簡某三、簡某四、簡某五訴至法院,要求法院判令房屋的全部所有權(quán)份額由自己繼承,并要求法院判令簡某二、簡某三、簡某四、簡某五協(xié)助簡某一辦理房產(chǎn)的變更登記手續(xù)。
惠州收賬公司被告方稱
簡某二、簡某三、簡某四、簡某五辯稱:從遺囑內(nèi)容看,遺囑分為兩部分,一部分是產(chǎn)權(quán)給簡某一,條件為不能出租、不能出賣,而真正意義上的產(chǎn)權(quán)有占有、收益、處分等內(nèi)容。母親沒有將收益及處分權(quán)給予簡某一。在所有權(quán)中,處分權(quán)最為重要,占有、收益權(quán)可以讓渡,而處分權(quán)不能讓渡,母親沒有將處分權(quán)給簡某一,故遺囑本意不是真正意義上的把產(chǎn)權(quán)給予簡某一。從母親的文化水平及當(dāng)時(shí)的生活環(huán)境看,其生活的年代對(duì)戶籍非?粗,平時(shí)“擔(dān)心簡某一一家沒有地方掛戶口”,故母親所說的“產(chǎn)權(quán)”僅僅是給簡某一一家掛戶口的地方,而不是真正意義上的產(chǎn)權(quán)。請(qǐng)求法院駁回簡某一的訴訟請(qǐng)求,房產(chǎn)由五子女平均繼承。
法院認(rèn)為
遺囑是典型的要式行為、死因行為、無相對(duì)人的單方法律行為,與合同等雙方法律行為存在本質(zhì)區(qū)別,故遺囑解釋不同于一般的合同解釋。被繼承人立遺囑的本意是希望其所立的遺囑能夠生效,并能夠按照遺囑人的真意來處理遺產(chǎn)。因此,遺囑的解釋應(yīng)探尋被繼承人的內(nèi)心真意,力求符合遺囑愿望,不能僅因遺囑存在筆誤或部分歧義而輕易否定其效力。
首先,關(guān)于《遺言》中“原意”的認(rèn)定。《遺言》中關(guān)于涉案房屋的表述,全文并無轉(zhuǎn)折或但書,具有邏輯上的一體性,結(jié)合羅某某的年齡及文化程度,一審法院認(rèn)定《遺言》中“原意”為筆誤,實(shí)際應(yīng)系“愿意”之義,并無不當(dāng),法院予以確認(rèn)。
其次,關(guān)于《遺言》中對(duì)于涉案房屋的處分。羅某某將涉案房屋產(chǎn)權(quán)遺留給四兒子簡某一的意思表示是清晰明確的,其關(guān)于三女某四有居住權(quán)、未經(jīng)同意不能出租或出售等只是遺囑附有的義務(wù),系對(duì)繼承人所有權(quán)的限制,而不是對(duì)所有權(quán)的否定,不足以推斷出被上訴人所抗辯的只是給簡某一一家掛靠戶籍的意思。一審法院僅根據(jù)《遺言》中有對(duì)繼承人所有權(quán)附有限制條件而否認(rèn)被繼承人羅某某通過遺囑方式將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)給予簡某一的意愿,從而不確認(rèn)《遺言》的效力,并據(jù)此對(duì)本案適用法定繼承處理,顯然與羅某某立遺囑的內(nèi)心真意不符,二審法院予以糾正。上訴人簡某一上訴主張其應(yīng)享有涉案房屋的全部所有權(quán)份額有理,二審法院予以支持。需要指出的是,簡某一繼承涉案房屋的所有權(quán)時(shí),需尊重被繼承人羅某某生前遺愿,履行《遺言》所確定的簡某四有居住權(quán)及未經(jīng)簡某二、簡某三、簡某四、簡某五同意不得對(duì)涉案房屋出租或出售之義務(wù)。
本案經(jīng)過二審,二審法院判決,房屋的全部所有權(quán)份額由簡某一繼承。
律師建議
通過這個(gè)案例可知,在遺囑出現(xiàn)筆誤或模糊歧義時(shí),法院不會(huì)直接否認(rèn)遺囑的效力,適用法定繼承處理被繼承人的遺產(chǎn),而是結(jié)合立遺囑人的年齡及文化程度,從遺囑的行文、上下文的邏輯關(guān)系,探求立遺囑人的主觀意義。
《民法典》頒布實(shí)施后,雖然公證遺囑已不再具有優(yōu)先效力,但它依舊是最值得立遺囑人選擇的遺囑形式之一,公證遺囑具有以下優(yōu)點(diǎn):
1、公證機(jī)構(gòu)的公信力奠定了公證遺囑的權(quán)威性。此外,公證機(jī)構(gòu)、公證員與遺囑人不存在利益關(guān)聯(lián),能夠確保中立和公正。
2、公證遺囑嚴(yán)格依照法定程序制作,制作過程中與遺囑人反復(fù)溝通并對(duì)此過程進(jìn)行錄音攝像,能夠明確立遺囑人的行為能力能夠確定或明確立遺囑人的真實(shí)意思。
3、公證員具有法律知識(shí),能夠幫助立遺囑人確定遺產(chǎn)范圍,對(duì)遺囑進(jìn)行規(guī)劃。
4、在司法實(shí)踐中,相較于其他遺囑形式,公證遺囑的證據(jù)效力是最高,法院對(duì)公證遺囑的采信率高。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,公證書可直接作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)公證遺囑發(fā)生糾紛時(shí),無相反證據(jù)公證遺囑的真實(shí)性、合法性可以直接得到確認(rèn)。
總結(jié)
公證遺囑的可靠性、專業(yè)性能夠充分尊重立遺囑人,特別是老年人立遺囑時(shí)的真實(shí)意愿,保障老年人遺產(chǎn)處分權(quán),因此,對(duì)老年人來說,公證遺囑是較好的遺囑形式。
此外,據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì),在全國審理的遺囑繼承糾紛案中,遺囑被確定無效的案件超過60%。遺囑被確認(rèn)無效的重要原因之一,就是立遺囑人不具有完全行為能力。為了避免立遺囑人被認(rèn)定在訂立遺囑時(shí)不具有完全民事行為能力,導(dǎo)致遺囑無效,建議立遺囑人早做規(guī)劃,在身體健康時(shí)訂立遺囑。
本文惠州收賬公司整理
推荐
-
-
QQ空间
-
新浪微博
-
人人网
-
豆瓣

