惠州收賬公司遺囑有錯(cuò)字或有歧義會(huì)被認(rèn)定無效嗎？
惠州收賬公司遺囑有錯(cuò)字或有歧義會(huì)被認(rèn)定無效嗎？
案情
2002年8月9日，羅老太寫下《遺言》一份：我本人過身后，原意將現(xiàn)住房屋產(chǎn)權(quán)留給四仔簡某一，三女簡某四有居住權(quán)，房屋不能出租或出賣，如有變動(dòng)需經(jīng)五兒女簽名同意。本人余下現(xiàn)金首飾留給五兒女平分，部分金飾、港幣存折系三女簡某四所買，應(yīng)歸還。我房屋冷氣、電視機(jī)、衣車系五女簡某五所買，應(yīng)歸還。
2003年9月12日，羅老太去世，五個(gè)子女簡某一和簡某二、簡某三、簡某四、簡某五為第一順序法定繼承人。簡某一要求按照《遺言》繼承房產(chǎn)全部所有權(quán)時(shí)，卻遭到簡某二、簡某三、簡某四、簡某五拒絕。為取得房產(chǎn)所有權(quán)，簡某一將簡某二、簡某三、簡某四、簡某五訴至法院，要求法院判令房屋的全部所有權(quán)份額由自己繼承，并要求法院判令簡某二、簡某三、簡某四、簡某五協(xié)助簡某一辦理房產(chǎn)的變更登記手續(xù)。
惠州收賬公司被告方稱
簡某二、簡某三、簡某四、簡某五辯稱：從遺囑內(nèi)容看，遺囑分為兩部分，一部分是產(chǎn)權(quán)給簡某一，條件為不能出租、不能出賣，而真正意義上的產(chǎn)權(quán)有占有、收益、處分等內(nèi)容。母親沒有將收益及處分權(quán)給予簡某一。在所有權(quán)中，處分權(quán)最為重要，占有、收益權(quán)可以讓渡，而處分權(quán)不能讓渡，母親沒有將處分權(quán)給簡某一，故遺囑本意不是真正意義上的把產(chǎn)權(quán)給予簡某一。從母親的文化水平及當(dāng)時(shí)的生活環(huán)境看，其生活的年代對(duì)戶籍非�？粗�，平時(shí)“擔(dān)心簡某一一家沒有地方掛戶口”，故母親所說的“產(chǎn)權(quán)”僅僅是給簡某一一家掛戶口的地方，而不是真正意義上的產(chǎn)權(quán)。請(qǐng)求法院駁回簡某一的訴訟請(qǐng)求，房產(chǎn)由五子女平均繼承。
法院認(rèn)為
遺囑是典型的要式行為、死因行為、無相對(duì)人的單方法律行為，與合同等雙方法律行為存在本質(zhì)區(qū)別，故遺囑解釋不同于一般的合同解釋。被繼承人立遺囑的本意是希望其所立的遺囑能夠生效，并能夠按照遺囑人的真意來處理遺產(chǎn)。因此，遺囑的解釋應(yīng)探尋被繼承人的內(nèi)心真意，力求符合遺囑愿望，不能僅因遺囑存在筆誤或部分歧義而輕易否定其效力。
首先，關(guān)于《遺言》中“原意”的認(rèn)定。《遺言》中關(guān)于涉案房屋的表述，全文并無轉(zhuǎn)折或但書，具有邏輯上的一體性，結(jié)合羅某某的年齡及文化程度，一審法院認(rèn)定《遺言》中“原意”為筆誤，實(shí)際應(yīng)系“愿意”之義，并無不當(dāng)，法院予以確認(rèn)。
其次，關(guān)于《遺言》中對(duì)于涉案房屋的處分。羅某某將涉案房屋產(chǎn)權(quán)遺留給四兒子簡某一的意思表示是清晰明確的，其關(guān)于三女某四有居住權(quán)、未經(jīng)同意不能出租或出售等只是遺囑附有的義務(wù)，系對(duì)繼承人所有權(quán)的限制，而不是對(duì)所有權(quán)的否定，不足以推斷出被上訴人所抗辯的只是給簡某一一家掛靠戶籍的意思。一審法院僅根據(jù)《遺言》中有對(duì)繼承人所有權(quán)附有限制條件而否認(rèn)被繼承人羅某某通過遺囑方式將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)給予簡某一的意愿，從而不確認(rèn)《遺言》的效力，并據(jù)此對(duì)本案適用法定繼承處理，顯然與羅某某立遺囑的內(nèi)心真意不符，二審法院予以糾正。上訴人簡某一上訴主張其應(yīng)享有涉案房屋的全部所有權(quán)份額有理，二審法院予以支持。需要指出的是，簡某一繼承涉案房屋的所有權(quán)時(shí)，需尊重被繼承人羅某某生前遺愿，履行《遺言》所確定的簡某四有居住權(quán)及未經(jīng)簡某二、簡某三、簡某四、簡某五同意不得對(duì)涉案房屋出租或出售之義務(wù)。
本案經(jīng)過二審，二審法院判決，房屋的全部所有權(quán)份額由簡某一繼承。
律師建議
通過這個(gè)案例可知，在遺囑出現(xiàn)筆誤或模糊歧義時(shí)，法院不會(huì)直接否認(rèn)遺囑的效力，適用法定繼承處理被繼承人的遺產(chǎn)，而是結(jié)合立遺囑人的年齡及文化程度，從遺囑的行文、上下文的邏輯關(guān)系，探求立遺囑人的主觀意義。
《民法典》頒布實(shí)施后，雖然公證遺囑已不再具有優(yōu)先效力，但它依舊是最值得立遺囑人選擇的遺囑形式之一，公證遺囑具有以下優(yōu)點(diǎn)：
1、公證機(jī)構(gòu)的公信力奠定了公證遺囑的權(quán)威性。此外，公證機(jī)構(gòu)、公證員與遺囑人不存在利益關(guān)聯(lián)，能夠確保中立和公正。
2、公證遺囑嚴(yán)格依照法定程序制作，制作過程中與遺囑人反復(fù)溝通并對(duì)此過程進(jìn)行錄音攝像，能夠明確立遺囑人的行為能力能夠確定或明確立遺囑人的真實(shí)意思。
3、公證員具有法律知識(shí)，能夠幫助立遺囑人確定遺產(chǎn)范圍，對(duì)遺囑進(jìn)行規(guī)劃。
4、在司法實(shí)踐中，相較于其他遺囑形式，公證遺囑的證據(jù)效力是最高，法院對(duì)公證遺囑的采信率高。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，公證書可直接作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)公證遺囑發(fā)生糾紛時(shí)，無相反證據(jù)公證遺囑的真實(shí)性、合法性可以直接得到確認(rèn)。
總結(jié)
公證遺囑的可靠性、專業(yè)性能夠充分尊重立遺囑人，特別是老年人立遺囑時(shí)的真實(shí)意愿，保障老年人遺產(chǎn)處分權(quán)，因此，對(duì)老年人來說，公證遺囑是較好的遺囑形式。
此外，據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，在全國審理的遺囑繼承糾紛案中，遺囑被確定無效的案件超過60%。遺囑被確認(rèn)無效的重要原因之一，就是立遺囑人不具有完全行為能力。為了避免立遺囑人被認(rèn)定在訂立遺囑時(shí)不具有完全民事行為能力，導(dǎo)致遺囑無效，建議立遺囑人早做規(guī)劃，在身體健康時(shí)訂立遺囑。
本文惠州收賬公司整理
推荐
-
-
QQ空间
-
新浪微博
-
人人网
-
豆瓣
