|
惠州收賬公司夫妻一方個人房子的婚后獲益,歸一方仍是兩頭?惠州收賬公司夫妻一方個人房子的婚后獲益,歸一方仍是兩頭? 上海的龔先生在婚前購買了一處公有住所,在婚姻聯(lián)絡(luò)存續(xù)期間,該住所被拆遷,龔先生拿到了房子價值補(bǔ)償款、簽約搬遷補(bǔ)助等征收補(bǔ)償款算計一百多萬。當(dāng)龔先生與其妻子劉女士離婚時,問題來了,龔先生認(rèn)為這一百多萬的補(bǔ)償款是其婚前的個人房子拆遷得來的,應(yīng)屬其個人工業(yè);而劉女士認(rèn)為,補(bǔ)償款是在婚姻聯(lián)絡(luò)期間獲得的,歸于婚后工業(yè),應(yīng)該按夫妻一同工業(yè)進(jìn)行切開。公說公有理,婆說婆有理,究竟這一百多萬的補(bǔ)償款該歸于誰呢? 最高人民法院民一庭吳曉芳法官主編的實務(wù)書本中,收錄了上海二中院奚懿法官的文章,對此予以了深化解析。一同在文章結(jié)尾處,附錄了最高法院民一庭的觀念。特推送如下: 夫妻一方個人全部的房子婚后獲益歸屬的界定 典型事例:劉某訴龔某離婚糾紛案 惠州收賬公司裁判要旨 婚前房子在婚姻存續(xù)期間獲得的征收補(bǔ)償利益歸于婚后所得(收益),故原則上為夫妻共有工業(yè)。但征收補(bǔ)償利益分為房子價值補(bǔ)償款及簽約搬遷補(bǔ)助等其他補(bǔ)償款,就房子價值補(bǔ)償款而言,是根據(jù)婚前房子的變價及天然增值,是個人工業(yè)的形狀改動,并不轉(zhuǎn)化為共有工業(yè);而其他補(bǔ)償款即不對應(yīng)房子價值,又不歸于天然孳息抑或天然增值,為夫妻一同工業(yè)。 劉某與龔某均系聽力殘疾的殘疾人,二人相識愛情后于2002年7月4日掛號結(jié)婚,兩頭均系再婚,婚后未生育。2000年6月,龔某以4萬元的價格購買了上海市岳州路一處公有住所。2012年9月、2013年6月,龔某兩次申述離婚,均未被原審法院答應(yīng)。2012年11月,住所確保部分與龔某簽訂了征收與補(bǔ)償協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議,龔某獲得該處房子價值補(bǔ)償款702701.80元、簽約搬遷補(bǔ)助342090元、154630元、鼓勵獎18000元、利息9279.46元、獎賞10萬元,算計1326701.26元。2013年9月,劉某訴至上海市嘉定區(qū)人民法院要求與龔某離婚,并依法切開夫妻一同工業(yè)。 一審法院判定:一、答應(yīng)劉某與龔某離婚;二、龔某名下的征收補(bǔ)償款1326701.26元?dú)w龔某全部。 一審判定后,劉某不服,上訴稱:應(yīng)當(dāng)均分岳州路房子拆遷補(bǔ)償款中除掉房子價值補(bǔ)償款外的其他補(bǔ)償款外的其他補(bǔ)償,計311999.73元。 二審法院改判岳州路房子征收補(bǔ)償款均歸龔某全部,龔某支付劉某該房子征收補(bǔ)償款折價款人民幣22萬元。 法院認(rèn)為 上海市嘉定區(qū)人民法院一審認(rèn)為:劉某申述離婚前,龔某已先后2次申述離婚,且在法院對兩頭離婚未予答應(yīng)后,兩頭之間的聯(lián)絡(luò)未能得到改善,依然分居日子,未能實行彼此照顧和撫育職責(zé),也短少培養(yǎng)夫妻感情的機(jī)遇。因此,關(guān)于劉某要求與龔某離婚的訴訟請求,予以支撐。關(guān)于兩頭爭議的岳州路房子征收補(bǔ)償款的歸屬問題,根據(jù)《上海市國有土地上房子征收與補(bǔ)償實施細(xì)則》的規(guī)矩,征收居住所屋的,公有房子承租人所得的錢銀補(bǔ)償款歸公有住所承租人及其一同居住人共有,而一同居住人是指在作出房子征收抉擇時,在被征收房子處具有常住戶口,并實踐居住日子1年以上(特殊情況在外),且在本市(上海市)無其他住所或許雖有其他住所但居住困難的人。因該房子系龔某婚前出自購買的使用權(quán)房,劉某并不在該房內(nèi)實踐居住。劉某從前享受過相關(guān)部分給予的福利分配分房,劉某在上海市他處有住所。因此,劉某雖在岳州路房子內(nèi)有戶籍,但并不歸于該房子內(nèi)的一同居住人,劉某無權(quán)享有岳州路房子的征收補(bǔ)償利益。 上海市第二中級人民法院審理認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)在于岳州路房子除房子價值補(bǔ)償之外所獲征收補(bǔ)償利益是否歸于夫妻一同工業(yè)。本案中,兩頭對岳州路房子的價值補(bǔ)償款歸于龔某個人工業(yè)有共同意見,劉某認(rèn)為除此之外的征收補(bǔ)償利益歸于夫妻一同工業(yè),龔某認(rèn)為岳州路房子征收補(bǔ)償利益均歸于其個人工業(yè),劉某無權(quán)切開。二審認(rèn)為,夫妻兩頭在婚姻聯(lián)絡(luò)存續(xù)期間所得的工業(yè),原則上為夫妻一同工業(yè)。本案兩頭所爭議的征收補(bǔ)償利益于婚姻聯(lián)絡(luò)存續(xù)期間獲得,應(yīng)歸于夫妻一同工業(yè)范疇,現(xiàn)兩頭對夫妻感情破裂態(tài)度共同,關(guān)于該部分夫妻一同工業(yè)應(yīng)予切開。龔某關(guān)于該部分工業(yè)歸于其個人工業(yè)的觀念,短少事實和法則根據(jù),二審法院不予采用。至于該部分工業(yè)的具體切開辦法,將結(jié)合工業(yè)來源、兩頭婚姻持續(xù)時間及實踐日子需求等各方面因素予以歸納考量并酌情予以確認(rèn)。原審認(rèn)為劉某不享有本案系爭征收補(bǔ)償利益的法則論理,短少根據(jù),二審法院改判岳州路房子征收補(bǔ)償款均歸龔某全部,龔某支付劉某該房子征收補(bǔ)償款折價款人民幣22萬元。 法官分析 夫妻一方的婚前房產(chǎn)依法應(yīng)為一方全部,但其所生之收益,于婚姻法體系而言,怎樣判別其性質(zhì)?就上述案子而論,存在兩種觀念:第一種觀念認(rèn)為,征收補(bǔ)償利益系龔某一方個人工業(yè)在婚后的轉(zhuǎn)化,形狀雖不同,性質(zhì)卻不該改動,因此應(yīng)當(dāng)歸于龔某的個人工業(yè);第二種觀念認(rèn)為,征收補(bǔ)償利益雖源自龔某一方個人工業(yè),但征收補(bǔ)償利益包含價值補(bǔ)償款及其他補(bǔ)償款,價值補(bǔ)償款是房子價值的折價,而其他補(bǔ)償款則歸于夫妻兩頭全部。筆者附和第二種觀念。 1、法則衍進(jìn)——一方婚前工業(yè)婚后獲利的歸屬及法則適用 《婚姻法》及其司法說明對婚姻存續(xù)期間所得工業(yè)歸屬的規(guī)矩存在衍進(jìn)的進(jìn)程。 (1)《婚姻法》的規(guī)矩 《婚姻法》清晰了一方的婚前工業(yè)歸一方全部,對一方工業(yè)婚后的獲益并無觸及。但第17條的表述則可見一些端倪:“夫妻在婚姻聯(lián)絡(luò)存續(xù)期間所得的下列工業(yè),歸夫妻一同全部:(一)薪酬、獎金;(二)出產(chǎn)、運(yùn)營的收益;(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈與所得的工業(yè),但本法第18條第3款規(guī)矩的在外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一同全部的工業(yè)!笨梢姡痘橐龇ā凡⒉魂P(guān)懷所得工業(yè)的來源,即只要是存續(xù)期間的所得,不用差異是一方工業(yè)的獲利仍是共有工業(yè)的獲利,其總的原則在于夫妻一同日子辦法抉擇所獲得工業(yè)的性質(zhì),夫妻兩頭婚姻存續(xù)期間的所得一般歸于夫妻共有工業(yè)。 (2)《婚姻法說明(一)》和《婚姻法說明(二)》的規(guī)矩 《婚姻法說明(一)》第19條規(guī)矩:“婚姻法第18條規(guī)矩為夫妻一方的全部的工業(yè),不因婚姻聯(lián)絡(luò)的接連而轉(zhuǎn)化為夫妻一同工業(yè)。但當(dāng)事人還有約定的在外”。強(qiáng)調(diào)了一方婚前工業(yè)以該工業(yè)“本身”歸歸于一方為原則,關(guān)于“本身”之外的因一方工業(yè)所產(chǎn)生的收益歸屬,亦未清晰。而《婚姻法說明(二)》對一方工業(yè)產(chǎn)生的收益歸屬進(jìn)行了羅列式規(guī)矩,第11條規(guī)矩,一方以個人工業(yè)出資獲得的收益應(yīng)為一同全部。較為抽象地闡述了一方工業(yè)婚后收益的共有原則,但較之婚姻法的閉合式規(guī)矩有所松動,留下了令人遙想的空間和司法縫隙。 (3)《婚姻法說明(三)》的規(guī)矩 《婚姻法說明(三)》第5條規(guī)矩:“夫妻一方個人工業(yè)在婚后產(chǎn)生的收益,除孳息和天然增值外,應(yīng)認(rèn)定為夫妻一同工業(yè)!痹谥八痉ㄕf明的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的完善,接連了夫妻婚姻聯(lián)絡(luò)存續(xù)期間所得利益一般歸歸于夫妻共有的原則,但第一次清晰提出了一方工業(yè)婚后獲益歸一方全部的類型。 從上述立法開展可以看出,一方工業(yè)婚后獲益歸一方全部的現(xiàn)象由完全閉合到逐步松動,表明立法者參考物權(quán)法理論及日子貢獻(xiàn)理論對婚姻法進(jìn)行了修正,但共有原則依然據(jù)守;氐奖景,法則適用的進(jìn)程如下:龔某婚前購買的系爭房子,歸于《婚姻法》第18條第1款第(一)項所規(guī)矩的個人工業(yè);又依《婚姻法說明(一)》第19條規(guī)矩,該房子(或許其對應(yīng)價值)不因婚姻聯(lián)絡(luò)而轉(zhuǎn)變成共有工業(yè);至于房子因拆遷而獲得的征收補(bǔ)償利益,其性質(zhì)不歸于《婚姻法說明(二)》第11條所規(guī)矩的出資收益,那么是否可以進(jìn)一步適用《婚姻法說明(三)》第5條予以規(guī)范?這就需求對《婚姻法說明(三)》第5條略作釋義。 2、收益、孳息和天然增值——婚姻法體系下的概念拾掇 《婚姻法說明(三)》第5條規(guī)矩:“夫妻一方個人工業(yè)在婚后產(chǎn)生的收益,除孳息和天然增值外,應(yīng)認(rèn)定為夫妻一同工業(yè)!痹摋l中有三個概念:收益、孳息及天然增值。但作為物權(quán)法上概念的收益、孳息和天然增值三詞的含義經(jīng)與婚姻法體系融合后,產(chǎn)生了微妙改動。 (1)收益 嚴(yán)厲來講,收益是指保有原物而以其用益獲得的權(quán)益,而非以生意等使得工業(yè)易主或滅失的處置行為獲得的對價利益。按照物權(quán)法的理論,從物隨主物,收益、孳息從原物,因此原物的歸屬抉擇收益的歸屬。但在婚姻法理論中,收益的含義卻更靠近“所得”。所得的歸屬鴻溝并不像收益那樣清晰,“夫妻一方個人工業(yè)在婚后的所得”《婚姻法說明(三)》第5條的表述,將收益用所得代替。與“夫妻(兩頭或一方)在婚姻聯(lián)絡(luò)存續(xù)期間所得”《婚姻法》第17條的表述。具有趨同性,以此可以了解《婚姻法說明(三)》第5條與《婚姻法》的聯(lián)接聯(lián)絡(luò),并體現(xiàn)立法主旨。 (2)孳息 與收益一樣,孳息嚴(yán)厲意義上隨原物。但孳息分為天然孳息與法定孳息,關(guān)于天然孳息,原則上依然適用物權(quán)法規(guī)矩,從其原物,若夫妻另一方對原物產(chǎn)生天然孳息具有較大貢獻(xiàn)時,仍需恰當(dāng)酌情分配;而關(guān)于法定孳息,在婚姻法理論中,其形狀更傾向于出資所得。例如,最高法院關(guān)于房子租金這一典型法定孳息有如下描繪:“房子租金的獲得往往需求投入更多的處理或勞務(wù),產(chǎn)生的租金收益相當(dāng)于夫妻一同全部......有人將租金看做法定孳息的一種,咱們更傾向于將租金作為運(yùn)營性收益看待!币虼,《婚姻法說明(三)》第5條中的孳息應(yīng)作限縮性了解。 (3)天然增值 實踐中將增值差異為主動增值與被逼增值,主動增值是指通過使用人活躍的行為,令工業(yè)在原有基礎(chǔ)上增收;而被逼增值即天然增值,是指被逼的、未經(jīng)人為處理或運(yùn)營而在原有基礎(chǔ)上多獲得的利益。在婚姻法理論中,差異兩種增值的意義在于,天然(被逼)增值往往歸歸于原工業(yè)全部人一方,而主動增值則歸歸于夫妻一同全部。例如,上海高院就對此有專門的規(guī)矩:“對各種形式的個人工業(yè)的婚后收益,從是根據(jù)原個人工業(yè)的天然增值仍是根據(jù)夫妻一同運(yùn)營行為所產(chǎn)生來判別,前者原則為個人全部,后者原則為一同全部。” 綜上,《婚姻法說明(三)》第5條的了解應(yīng)為:“夫妻一方個人工業(yè)在婚后產(chǎn)生的所得,除孳息和天然增值外,應(yīng)認(rèn)定為夫妻一同工業(yè)。”上述案子理所應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)矩予以處理。 3、本案結(jié)論——夫妻一方婚前工業(yè)婚后獲利既包含一方全部的部分又含有一同全部的部分 本案的法則適用應(yīng)以《婚姻法說明(三)》第5條為主線,而原審法院僅適用婚姻法,忽視了其司法說明的相關(guān)規(guī)矩,有所失誤。經(jīng)上文分析,《婚姻法說明(三)》第5條中的“收益”應(yīng)說明為“所得”,不只包含物權(quán)法上保有原物基礎(chǔ)上的增值,還包含處置獲益的現(xiàn)象。龔某婚前房子在婚姻存續(xù)期間獲得的征收補(bǔ)償收益歸于婚后所得(收益),故原則上為夫妻共有工業(yè)。但征收補(bǔ)償利益分為房子價值補(bǔ)償款及簽約搬遷補(bǔ)助等其他補(bǔ)償款,就房子價值補(bǔ)償款而言,是根據(jù)婚前房子的變價及天然增值,是龔某個人工業(yè)的形狀改動,并不轉(zhuǎn)化為共有工業(yè);而其他補(bǔ)償款既不對應(yīng)房子價值,又不歸于孳息抑或天然增值,故不是在外現(xiàn)象,為夫妻一同工業(yè)。因此,二審法院在本案的處理中,采用了上文所述的第二種觀念,認(rèn)為征收補(bǔ)償利益即包含一方全部的部分又含有一同全部的部分。 最高法院民一庭觀念 一方婚前工業(yè)的婚后孳息,根據(jù)物權(quán)法原理,孳息應(yīng)歸物的全部人或其他合法權(quán)利人。用婚前個人工業(yè)在婚后進(jìn)行出產(chǎn)、運(yùn)營活動所增值部分,歸于《婚姻法》規(guī)矩的“從事出產(chǎn)、運(yùn)營的收益”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一同工業(yè)。一方用婚前個人儲蓄在婚后購買的有形工業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一方的個人工業(yè)。一方婚前用自己的工業(yè)出資做公司的股東,婚后獲得的分紅,認(rèn)定為夫妻一同工業(yè)比較合適。 本文由惠州收賬公司整理 |

