惠州收賬公司網購退貨“以次充好”？這種“薅羊毛”不行取

 在網上購物一旦買到不合適或不滿意的產品，許多顧客都會懇求退貨退款。誰能想到，竟然有人在退貨產品上做手腳。這種“薅羊毛”終究可取嗎？近來，肥西法院審結一同當事人因通過網絡購買產品引發(fā)的生意合同糾紛。

 底子案情

 李某在某電商途徑運營一家店肆。2022年12月，郭某在該店肆購買二手車載音響（65元）及安裝東西（15元）兩件產品，合計80元。付款后，李某將產品通過快遞郵寄給郭某。郭某收貨后三天通過途徑懇求退貨退款，李某在途徑上贊同了郭某的退貨退款懇求。后，郭某將產品寄回給李某。李某收貨后發(fā)現(xiàn)其間的車載音響與其寄出的非同一產品，且無法運用。李某通過某電商途徑多次與郭某進行交流，要求其支付產品對價并承擔運費，郭某均置之不理。后，李某訴至法院，要求郭某支付產品對價并承擔相應丟失。

 法院審理

 法院經審理認為，李某與郭某通過電商途徑進行案涉產品生意，兩頭之間的生意合同合法有用，各方應當按照約好及法律規(guī)定履行義務。郭某向李某購買音響及東西，后，兩頭之間就退貨退款達到一致意見，系郭某與李某協(xié)商一致革除兩頭之間的生意合同。合同革除后，郭某應當依據(jù)李某供給的地址將上述產品返還給李某，郭某退回的音響顯著與李某售出的音響不一致，對此兩頭均標明認可，因此郭某應當向李某支付產品對應的價款，故法院依法支撐李某要求郭某支付貨款65元的訴訟懇求。

 關于李某要求郭某支付安裝東西價款15元，因李某已收到郭某退貨的東西，且兩頭已就退貨退款達到一致意見，因此關于該訴請，依法不予支撐。關于李某主張的途徑扣款7元退貨運費，郭某退貨非因案涉產品存在問題，且退回貨品與售出貨品不一致，應當承擔該運費丟失，故關于該訴請，依法予以支撐。

 關于李某主張郭某承擔調檔費用500元，該費用非必要開銷費用，但郭某退貨產品非李某售出產品，且逃避與李某進行協(xié)商，故李某通過訴訟維護本身權益；另，李某作為一般公民確無權限調取別人身份信息，亦無法通過某電商途徑獲取生意對方身份信息，李某調取郭某身份信息系合理開銷，且有發(fā)票及人口信息查詢成果反饋予以證明。當事人在履行合同過程中，應當遵從誠篤信用原則，防止浪費資源，綜合本案，法院裁奪郭某承擔調檔費用250元。綜上，郭某需向李某支付產品貨款65元、退貨運費7元，調檔費用250元，合計322元。后，郭某不服一審判決提出上訴，二審法院維持原判。

惠州收賬公司 法官提示

 誠信原則是民法領域的“帝王條款”，這不僅是商場活動的底子原則，也是保證生意次第的重要法律原則。誠篤守信不僅僅束縛著商家的行為活動，一同也是顧客需要遵從的原則。顧客在網絡購物時應當恪守法律法規(guī)，秉持誠篤信用原則，不行抱有僥幸心理，貪心不合法利益。商家的合法權益遭到損害時，相同可以用法律武器維護自己的權益。

本文由惠州收賬公司整理