惠州收債公司夫妻之間婚后轉(zhuǎn)賬行為一般不應(yīng)確認(rèn)為民間借貸，婚前轉(zhuǎn)賬但無(wú)借貸合意的，也不應(yīng)確認(rèn)為民間借貸

 基本案情：

 王某與嚴(yán)某于2018年頭愛情，不久即初步同居，4月初步預(yù)備婚禮，10月舉辦婚禮，2019年6月掛號(hào)成婚。2021年5月，王某申述嚴(yán)某要求離婚。

2018年4月至2020年6月期間，王某向嚴(yán)某轉(zhuǎn)賬共計(jì)51萬(wàn)元，王某稱上述金錢均為告貸。嚴(yán)某稱該金錢并非告貸，而是用于兩頭一同生活開銷，其間，婚前轉(zhuǎn)款主要用于預(yù)備婚禮。經(jīng)查明，在前述轉(zhuǎn)款期間，嚴(yán)某多次為二人預(yù)定機(jī)票和酒店，并購(gòu)買婚慶用品。

裁判成果：

       法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬分為成婚掛號(hào)前后兩個(gè)階段。掛號(hào)成婚后，兩頭屬于夫妻聯(lián)系，工業(yè)存在混淆，除非有切當(dāng)根據(jù)證明，否則不應(yīng)確認(rèn)二人存在借貸聯(lián)系。掛號(hào)成婚前，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬時(shí)刻與二人一同寓居且初步預(yù)備婚禮的時(shí)刻重疊，嚴(yán)某建議王某的轉(zhuǎn)賬系用于預(yù)備婚禮和二人一同消費(fèi)，具有合理性，王某未提交根據(jù)證明此階段的轉(zhuǎn)賬系根據(jù)兩頭的告貸合意。綜上，法院判決駁回王某要求嚴(yán)某償還告貸的訴訟請(qǐng)求。

 典型意義：

    該案盡管將轉(zhuǎn)賬行為劃分為婚前、婚后兩階段，但并未機(jī)械確認(rèn)婚前轉(zhuǎn)賬為告貸，而是根據(jù)舉證狀況，依法確認(rèn)當(dāng)事人轉(zhuǎn)賬時(shí)的實(shí)在意思是根據(jù)兩頭籌辦婚禮和一同消費(fèi)合意，而非借貸合意。

本文由惠州收債公司整理