惠州收賬公司居家作業(yè)不發(fā)薪酬？法援律師出手促進調(diào)停獲兩倍補償

 疫情期間居家作業(yè)，薪酬卻數(shù)月不發(fā)，徐女士為此懇求勞動裁決，卻因最初未與公司簽定勞動合同，勞動聯(lián)絡無法得到承認，被裁決委駁回懇求。為此，徐女士向人民法院提起訴訟，終究由法援律師助力促進兩頭寬和，幫她拿到了兩倍薪酬的補償數(shù)額。

 居家作業(yè)不發(fā)薪酬辭職懇求勞動裁決

2018年6月23日，徐女士通過北京某公司的招聘入員作業(yè)，兩頭未簽定勞動合同，公司也未給其繳納社保。2020年2月初步，受疫情影響，徐女士由之前每日按時到崗變?yōu)榫蛹易鳂I(yè)，一向繼續(xù)到2021年2月，期間，公司未給她發(fā)放任何薪酬。無奈，徐女士于2021年11月29日向公司送達了《被迫離任告知書》。

 為維護自己的合法權益，徐女士向當?shù)夭脹Q委懇求了勞動裁決，但因公司不招認兩頭存在勞動聯(lián)絡，裁決委駁回了徐女士的裁決懇求。訴求未得到支撐，徐女士又向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆嗽V訟，繼續(xù)通過法則途徑維護自身權益。

惠州收賬公司 法院立案支撐訴求公司不服提出上訴

 庭審中，為證明與公司存在勞動聯(lián)絡，徐女士供應了包含公司相關信息、公司內(nèi)部成員微信談天群、作業(yè)環(huán)境相片、工服相片視頻、出勤表和薪酬發(fā)放明細截圖等材料，通過質(zhì)證，一審法院認可徐女士提交的材料可作為確定實際的依據(jù)。

 公司辯稱，徐女士經(jīng)公司法人孫某個人招聘后入職，且入職后一向由對方直接領導、組織作業(yè)，兩頭屬于雇傭聯(lián)絡，與公司不存在勞動聯(lián)絡，且其從未在公司處理過入職手續(xù)，也未受公司的直接處理。

2022年9月29日，一審法院結合兩頭提交的依據(jù)材料作出斷定，承認兩頭于2018年10月31日至2021年11月29日存在勞動聯(lián)絡；公司支付徐女士居家作業(yè)期間薪酬2860元、2021年11月26日至2021年11月29日期間薪酬459.77元、解除勞動聯(lián)絡經(jīng)濟補償金11200.5元。公司不服一審斷定結果，向法院提出上訴。

 法援律師促進調(diào)停兩倍補償停止膠葛

 為爭奪到應有補償，徐女士向北京市法則幫助中心懇求法則幫助，法援中心受理了她的懇求，并指派廣東德法理（北京）律師事務所承辦，由李明明律師和劉勇律師詳細處理。接到案件指派時，間隔開庭時間已不足一周，兩位律師榜首時間與徐女士溝通聯(lián)絡，仔細閱讀相關卷宗材料，不放過任何一個細節(jié)。在多次的溝通下，法援律師得知公司有意通過寬和進行補償。

 受疫情影響，原定的開庭時間被吊銷延期，于2022年12月29日才正常開庭。庭審中，對方律師提出了一次性補償2萬元的寬和方案，法援律師隨即在庭審完畢后聯(lián)絡徐女士問詢寬和意向、奉告寬和方案。為能有效推動寬和，法援律師站在公平正義的立場下，在原有依據(jù)基礎上多方搜集材料，全力維護徐女士的合法權益，通過與對方律師、法院的多次溝通，寬和得以促進，兩頭到達一致意見并由法院承認，補償金額由2萬元提升至4萬元。

 考慮到公司經(jīng)營不善、有注銷的風險，寬和方案或許改動，為爭奪確保徐女士利益最大化，法援律師還向徐女士進行了風險提示，并向法官懇求了在調(diào)停庭審中進行現(xiàn)場轉賬，記載于法院筆錄，以防止產(chǎn)生后續(xù)其他法則膠葛。終究，兩頭自愿到達協(xié)議，公司支付徐女士各項補償算計4萬元，當庭支付2萬元，其余部分2023年1月31日前支付。

 普法小貼士

 受疫情影響，居家作業(yè)成為常態(tài)，因疫情原因居家作業(yè)的勞動者也有權取得相應的勞動酬勞，《人力資源社會保障部作業(yè)廳關于妥善處理新式冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動聯(lián)絡問題的告知》規(guī)定：

“對新式冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似患者、密切接觸者在其隔絕治療期間或醫(yī)學觀察期間以及因政府實施隔絕辦法或采取其他緊急辦法導致不能供應正常勞動的企業(yè)職工，企業(yè)應當支付職工在此期間的作業(yè)酬勞，并不得依據(jù)勞動合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動合同�！�

 “企業(yè)停工停產(chǎn)在一個薪酬支付周期內(nèi)的，企業(yè)應按勞動合同規(guī)定的標準支付職工薪酬。超過一個薪酬支付周期的，若職工供應了正常勞動，企業(yè)支付給職工的薪酬不得低于當?shù)刈畹托匠陿藴��！?/p>

本文由惠州收賬公司整理