重慶要賬公司建造工程款不良債務(wù)確實(shí)認(rèn)性問題

特別情形下，承包方在建造工程款債務(wù)的根底合同未實(shí)行結(jié)束時(shí)，僅就部分工程對(duì)應(yīng)的工程款債務(wù)進(jìn)行讓與。此時(shí)，工程沒有竣工檢驗(yàn)，工程價(jià)款未經(jīng)發(fā)包方結(jié)算，總額沒有確認(rèn)。但有些根底合同約好了預(yù)算的工程總價(jià)，并約好發(fā)包方依據(jù)工程進(jìn)度節(jié)點(diǎn)分筆支付工程價(jià)款，此種情形下，承包方可能對(duì)已竣工的部分工程價(jià)款債務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓以取得資金。

《合同法》答應(yīng)債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)，但在司法實(shí)踐中，有些法院以為“轉(zhuǎn)讓的債務(wù)應(yīng)當(dāng)有用、確認(rèn)”，以為建造工程價(jià)款在結(jié)算前歸于不確認(rèn)的狀態(tài)，從而確認(rèn)建造工程款債務(wù)歸于將來債務(wù)，其是否產(chǎn)生及實(shí)踐金額均需待結(jié)算后才能確認(rèn)，故前述工程款債務(wù)的受讓方在結(jié)算前不具有完成債務(wù)的條件。[13]事實(shí)上，前述司法實(shí)踐必定部分債務(wù)讓與的效力，但著重讓與的部分債務(wù)必須可特定化，例如某段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的債務(wù)、對(duì)某個(gè)特定交易對(duì)手的債務(wù)等。然而，其以工程沒有最終結(jié)算、無法確認(rèn)工程總價(jià)為由不支持受讓人完成債務(wù)的主張值得商榷。

工程總價(jià)未確認(rèn)前，若承包方讓與的是部分工程項(xiàng)下的工程款債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可前述債務(wù)確實(shí)認(rèn)性。新的《司法解釋（二）》第二十條規(guī)則，部分工程對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款能夠就該部分工程的折價(jià)或拍賣價(jià)款優(yōu)先受償，亦表明部分工程款債務(wù)具有確認(rèn)性。例如，建造工程施工承包合同約好工程量達(dá)到30%時(shí)，發(fā)包方應(yīng)支付工程價(jià)款的30%，此時(shí)承包方轉(zhuǎn)讓30%工程量對(duì)應(yīng)的工程款債務(wù)是確認(rèn)的、特定的，僅僅債務(wù)金額因工程沒有結(jié)算而無法確認(rèn)。因而，在排除其他要素影響時(shí)，前述部分工程款債務(wù)讓與行為有用，受讓人取得相應(yīng)債務(wù)，僅僅金額沒有確認(rèn)，受讓人尚無法主張。[14]

重慶要賬公司小結(jié)：不主張AMC收買沒有竣工或沒有結(jié)算的建造工程款債務(wù)或部分建造工程款債務(wù)，即便AMC作為受讓人取得債務(wù)得到支持，但工程總價(jià)未結(jié)算確認(rèn)前，受讓的債務(wù)金額難以確認(rèn)，從而導(dǎo)致AMC的受償主張較難取得支持。若依據(jù)商業(yè)安排，不得不收買部分建造工程款債務(wù)，主張依據(jù)《司法解釋（二）》第十二條、第十三條的相關(guān)規(guī)則，[15]在收買前對(duì)標(biāo)的債務(wù)進(jìn)行如下完善，盡可能確保AMC受讓之債務(wù)確實(shí)認(rèn)性：榜首，要求發(fā)包方與承包方一起托付適格第三方對(duì)已完成的工程造價(jià)出具咨詢/評(píng)估意見，且兩邊清晰許諾受該咨詢意見約束；[16]第二，兩邊確認(rèn)擬轉(zhuǎn)讓標(biāo)的債務(wù)金額（如確以為咨詢?cè)u(píng)估金額）；第三，兩邊許諾若未來工程總價(jià)款產(chǎn)生變化，將由承包方/讓與人承當(dāng)，最終確認(rèn)的工程價(jià)款結(jié)算金額不影響受讓人取得的標(biāo)的債務(wù)金額。